企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)組織，不能不講績(jī)效，對(duì)員工進(jìn)行績(jī)效激勵(lì)是必要的；但是在實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)方面，對(duì)人才的選拔如果僅僅以當(dāng)期業(yè)績(jī)論優(yōu)劣，就很難可持續(xù)發(fā)展，甚至注定短命。其中的道理，東漢時(shí)期的思想家王充在《論衡》說的很清楚，叫做“功不可以效賢”。

　　王充《論衡》“定賢篇”以設(shè)問的形式，批駁了當(dāng)時(shí)流行的十九種識(shí)別賢人的觀點(diǎn)，其中之一便是“以功效賢”，也就是以業(yè)績(jī)?nèi)∪恕Ｍ醭鋵?duì)這個(gè)問題著墨較多，連續(xù)三論“功不可以效賢”。其邏輯基礎(chǔ)是：一個(gè)人對(duì)道的遵循，與他在實(shí)踐中獲得的實(shí)效，并非具有必然的對(duì)應(yīng)關(guān)系，有時(shí)甚至是相反的。其中有客觀形勢(shì)的變化在起作用，其“勢(shì)”不以人的意志為轉(zhuǎn)移。如果我們把道當(dāng)作本，那么外在表現(xiàn)的績(jī)效則為標(biāo)，甚至可以為末。因?yàn)橛腥藭?huì)利用道與績(jī)效的不一致性拼湊績(jī)效，制造偽相，所以“功”難以拿來作為判斷人才優(yōu)劣的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

　　在王充“功不可以效賢”三論中，其一論是說，在存在分工的情況下，道不能馬上直接表現(xiàn)在可度量的事、表上，堅(jiān)守道義、宣傳道義的就難以有看得見的功效。以經(jīng)濟(jì)上的績(jī)效論優(yōu)劣，對(duì)這一部分人就不公平。王充舉了生活中的一些例子：樂曲是由宮、商、角、徵、羽五音變化而來，然而五音沒有鼓聲的配合就不和諧。畫是由青、赤、黃、白、黑五種顏色描繪出來的，然而五種顏色沒有水來調(diào)和就不鮮明。因此我們不能認(rèn)為五音、五種顏色為優(yōu)，而鼓和水為劣。實(shí)際上，鼓和水是五音、五色的靈魂，作用不可低估。

　　其二論是說，當(dāng)一個(gè)體制將資源的掌控權(quán)交給了當(dāng)事者后，如果有形勢(shì)的助推，當(dāng)事者想不取得功效都不可能；在相反的情況下，再優(yōu)秀的人也難以取得功效。王充指出，一些善于投機(jī)鉆營(yíng)的“俗士”，“據(jù)官爵之尊，望顯盛之名”，本來就很容易壟斷“賢人”的美名。而真正的“賢者還在閭巷之間，貧賤終老，被無驗(yàn)之謗”；對(duì)于這些始終沒有機(jī)會(huì)施展才干的人，斷定他們不優(yōu)秀，就會(huì)讓他們?cè)谛撵`上再受一次傷害。

　　其三論是說，有時(shí)候人們?yōu)榱诵叛霾幌�犧牲生命，而且非常盡心盡力，卻沒有取得應(yīng)有的成功，“或意至而功不成，事不立而勢(shì)貫山”，我們就不能搞成者為王，敗者為寇那一套。這樣的例子也很多，比如荊軻刺秦王。王充認(rèn)為，義士荊軻代表了天下人心，要替天下除惡，計(jì)劃可謂周密，過程可謂悲壯，但最終還是沒有完成使命，“有其勢(shì)而無其功，懷其計(jì)而不得為其事”，令人扼腕嘆息；但是歷史不會(huì)漠視他的英名。

　　那么，怎樣評(píng)判人才的優(yōu)劣呢？王充認(rèn)為賢人的標(biāo)準(zhǔn)是善，放棄這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)“白黑不分，善惡同倫，政治錯(cuò)亂，法度失平”。盡管“善”的政治內(nèi)容隨著時(shí)代的變化有不同，但是在強(qiáng)調(diào)道德的作用方面仍然有現(xiàn)實(shí)意義。胡錦濤最近在七一講話中強(qiáng)調(diào)：“要堅(jiān)持把干部的德放在首要位置”，由此“形成以德修身、以德服眾、以德領(lǐng)才、以德潤(rùn)才、德才兼?zhèn)涞挠萌藢?dǎo)向�！逼髽I(yè)各級(jí)業(yè)務(wù)骨干的選拔，尤其是對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的任用上，同樣如此。無論如何，在業(yè)績(jī)中應(yīng)該流著道德的血液，而不能去賺昧心錢。

　　當(dāng)然，企業(yè)在用人方面把德放在首要位置，不是一句空洞的口號(hào)，也不是出于用人者的良心發(fā)現(xiàn)，有一個(gè)現(xiàn)實(shí)的原因，那就是業(yè)績(jī)的取得往往不具有可復(fù)制性。這是因?yàn)椋�在業(yè)績(jī)的取得過程中，“勢(shì)”的作用不可低估；而“勢(shì)”往往此一時(shí)彼一時(shí)，不同領(lǐng)域里的“勢(shì)”也有所不同。而人類社會(huì)基本的道德準(zhǔn)則，則具有普世價(jià)值。王充舉例說，漢高祖的主要謀臣陳平在沒有做官以前，在鄉(xiāng)里舉行的祭祀活動(dòng)中負(fù)責(zé)分祭肉。他公平待人，每份肉的分量和肥廋每次都分得差不多，這就是他能當(dāng)丞相的證明。只要他保持這種本色，那么不管提拔他當(dāng)什么官，負(fù)責(zé)分配什么，公平原則都是可以普遍見效的。根據(jù)王充“功不可以效賢”的三論，企業(yè)就不能以當(dāng)期業(yè)績(jī)論優(yōu)劣，從以下幾點(diǎn)做起是必要的：

　　一是用人者對(duì)于那些被委以重任的關(guān)鍵人，在對(duì)績(jī)效的要求上不能急功近利。這其實(shí)是對(duì)用人者的要求，把德放在首要位置不能滿足于訴諸于孔夫子的那一套，而是在指導(dǎo)思想上放棄急功近利的做法。“試玉需燒三月滿，辨才須得七年期”，這不僅是說考察有一個(gè)過程，更是對(duì)績(jī)效的一種檢驗(yàn)，有利于分清“實(shí)績(jī)”還是“虛績(jī)”的界限。一方面，用人者不能在只要結(jié)果不問過程的過程中，含有在道德上可以豁免的暗示；另一方面，在制度上的執(zhí)行上要扭轉(zhuǎn)劣幣驅(qū)除良幣的逆選擇。漢高祖在論功行賞時(shí)，蕭何毫無戰(zhàn)功，但是蕭何默默奉獻(xiàn)，漢高祖還是把他列為頭號(hào)功臣。

　　二是在引進(jìn)人才上，對(duì)于能人的“空降”不以老黃牛精神遭到冷遇為代價(jià)。引進(jìn)人才看起來是在打破體制，實(shí)際上是不同體制之間對(duì)能人的嫁接，在獲得績(jī)效上同樣是試圖走一條捷徑。能人的“空降”固然會(huì)帶來一些新的觀念，但那絕不是對(duì)道德底線的挑戰(zhàn)，而應(yīng)當(dāng)是社會(huì)責(zé)任感的加強(qiáng)。能人“空降”果然能夠奏效的話，那也是對(duì)企業(yè)自身資源的利用，取決于企業(yè)自身的活力，即王充所提到的“勢(shì)”。而“勢(shì)”的積累并非一朝一夕形成的，是原有員工老黃牛精神的結(jié)晶。在必須“空降”能人的情況下，也不能讓老黃牛精神邊緣化。否則就會(huì)造成內(nèi)部的不和諧，難以形成核心競(jìng)爭(zhēng)力。

　　三是在堅(jiān)持創(chuàng)新方面，重視失敗而不氣餒的人才。一個(gè)經(jīng)營(yíng)者把德放在首位，意味著承擔(dān)更多的道義責(zé)任，企業(yè)不能因此放棄對(duì)其堅(jiān)守道德底線的支持，否則同樣產(chǎn)生不了凝聚力。反過來說，即使一個(gè)經(jīng)營(yíng)者績(jī)效不顯著，然而其實(shí)踐的示范意義重大，同樣值得重視。當(dāng)荊軻追逐秦王，秦王環(huán)繞柱子而奔逃的時(shí)候，身旁御醫(yī)夏無且用藥囊投向荊軻。這對(duì)救護(hù)秦王并沒有多大的作用，然而秦王仍然重賞了夏無且，這是對(duì)他盡職盡責(zé)精神的肯定。企業(yè)家如果不想讓自己混同于投機(jī)取巧的商人，那么同樣應(yīng)當(dāng)具備不唯業(yè)績(jī)論優(yōu)劣的胸襟，對(duì)于堅(jiān)持正道經(jīng)營(yíng)，認(rèn)真做事，即使在創(chuàng)新中還沒有立即取得顯著效益的人，也可以委以重任。